网络中立性可能已经不复存在，但联邦通信委员会(fcc)对公众意见的认真程度仍存在疑问。
联邦通信委员会提交这些评论的系统非常混乱。
在被提交的2200万条评论中，有200万条使用了被盗的身份信息，其中一些是针对死者的，包括演员帕蒂·杜克(Patty Duke)，她于2016年去世。近800万条评论使用了与FakeMailGenerator.com相关的电子邮件域。大约有50万来自俄罗斯的电子邮件地址。在来自合法电子邮件地址的电子邮件中，绝大多数是来自同一支持和反对网络中立团体的信件。
此外，还有一场关于评论系统遭到网络攻击的争议。就在同一天，数千名“网络中立”支持者响应喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)的呼吁，纷纷发表评论。
美国联邦通信委员会(FCC)主席阿吉特•帕伊(Ajit Pai)周一在一份声明中表示，经过一年多的猜测，这一所谓的网络攻击已被证实是虚假的。
在监察长办公室发布报告之前，Pai将错误的报告归咎于前任政府的领导，声称前FCC首席信息官要为向公众提供不准确的信息负责。
“另一方面，我很高兴这份报告揭穿了阴谋论，即我或我的办公室知道前CIO提供的信息不准确，”Pai说。OIG的报告还没有向公众发布。
“为未来而战”(Fight for the Future)是一个支持网络中立的组织，今年早些时候曾帮助带头在互联网上发起“红色预警”抗议活动，该组织谴责了Pai的言论。
Pai试图指责他的工作人员，但这是在他任内发生的，他一再阻挠议员和媒体寻求答案。废除网络中立不仅不受欢迎，而且是非法的。
联邦通信委员会主席汤姆·惠勒向众议院委员会就联邦通信委员会的网络中立规则作证
Ajit Pai(右)，时任FCC委员，时任FCC主席的Tom Wheeler于2015年在国会作证。
Chip Somodevilla / Getty Images
在数字时代，只要点击一个按钮，就能提交数十万(如果不是数百万)条评论，并充斥一份卷宗，任何名字都可以用来提交评论。显然，这并不是国会在1946年制定《行政程序法》(Administrative Procedure Act)以确保公众在制定公共政策方面拥有发言权时的设想。
联邦政府问责局和纽约州总检察长办公室已经展开调查。国会民主党人已经向联邦通信委员会寻求答案。但到目前为止，FCC一直保持沉默。民主党人，如联邦通信委员会委员杰西卡·罗森沃塞尔，指责该机构拖延调查。
她在去年12月的一份声明中表示:“简而言之，FCC的文件中有证据表明存在欺诈行为，FCC正在告诉执法部门和身份盗窃的受害者，这不会有任何帮助。”“未能调查这一腐败记录，破坏了我们在数字时代寻求公众意见的过程。”
美国联邦通信委员会官员拒绝就此事置评。
那么，对有争议的网络中立的废除意味着什么呢?网络中立的不良公共记录是否有助于恢复规则?为了帮助你理解到底发生了什么以及这一切意味着什么，CNET制作了这个FAQ。
什么是网络中立?我们是怎么做到的?
网络中立原则是指互联网上的所有流量都应该得到平等对待，无论你是在查看Facebook、在Instagram上发布照片，还是在Netflix或亚马逊(Amazon)的流媒体电影。这也意味着，像AT&T (AT&T刚刚收购了时代华纳)和Comcast (NBC Universal的母公司)这样的公司，不可能比竞争对手更喜欢自己的内容。
在奥巴马政府的领导下，FCC在2015年通过了保护这些原则的规则。该规定禁止宽带提供商阻断或减慢流量，并禁止它们向愿意支付额外费用、比竞争对手更快接触消费者的公司提供所谓的快车道。为了确保这些规则经得起法庭的质疑，该机构还将宽带列为与老式电话网络相同的法律类别，这赋予了该机构更大的监管权力。
互联网供应商表示，这些规定抑制了投资，尤其是新的宽带分类，他们担心这会让政府制定费率。
唐纳德•特朗普(Donald Trump)当选美国总统后，共和党人阿吉特•帕伊(Ajit Pai)接任FCC主席一职，他起草了一份提案，要废除2015年的规则。
公众究竟在评论什么?
Pai在2017年春季提出的名为“恢复互联网自由”的提案，取消了2015年的规则，恢复了之前对宽带的法律分类，以确保FCC不能对互联网进行监管。
联邦通信委员会在12月14日对该提案进行了投票，6月11日正式公布了相关规定。
但在投票前，根据《行政复核法》，该机构被要求允许公众对其发表评论。所以从去年4月到8月，公众可以通过FCC的网站向公众提交评论。
那么评论有什么问题呢?
超过2200万条评论，创下了记录。但对评论的分析显示，绝大多数评论都是复制品或由自动机器人提交的。皮尤研究中心(Pew Research Center)去年11月发布的一份研究报告称，只有6%的评论是独一无二的。剩下的94%被多次提交——在某些情况下，有数十万次。事实上，在评论期间，提交最多的7条评论(其中6条反对网络中立规定)占了所有评论的38%。
如果这些重复的意见书确实来自相关公民，那么它表面上的重复意见书就不是问题。在倡导方面的书信写作运动已经存在很长时间了。网络中立倡导组织“为未来而战”(Fight for The Future)允许其支持者点击按钮提交预先写好的信息，其他支持Pai主席提议的组织也是如此。但有人怀疑，这些重复的电子邮件中，有些使用了相同的段落和句子结构，但措辞略有不同，是由自动机器人提交的。
还有200万条评论提交给了使用假身份的机构。宾夕法尼亚州的共和党参议员帕特里克·j·图米(Patrick J. Toomey)和俄勒冈州的民主党参议员杰夫·默克利(Jeff Merkley)说，他们是数百万在公开评论中被冒充的美国人中的一员。据纽约总检察长办公室统计，来自俄罗斯的评论至少有40万条。
那所谓的网络攻击呢?那是什么?
2017年5月7日，美国联邦通信委员会(FCC)的评论系统崩溃，原因是HBO《最后一周今夜脱口秀》(Last Week Tonight)节目的主持人、喜剧演员约翰•奥利弗(John Oliver)敦促观众发表大量支持网络中立的评论。最初，联邦通信委员会的官员声称该网站因为一系列分布式拒绝服务攻击(DDoS)而宕机。但网络中立支持者指责该机构编造了这次攻击，并指责该机构未能将该系统保持在线。
三年前，当奥巴马政府的联邦通信委员会第一次考虑这些规则时，类似的崩溃也发生了。就像在2017年，奥利弗告诉观众要淹没FCC的网站。当时美国联邦通信委员会表示，评论系统因互联网流量激增而失效。
但一些新闻媒体指责FCC前首席信息官戴维•布雷(David Bray)故意误导新闻记者，甚至暗示2014年的攻击也是由DDoS引起的，但当时的主席汤姆•惠勒(Tom Wheeler)不希望人们知道，因为害怕遭到模仿的攻击。本月早些时候，Gizmodo表示，它已经查看了内部电子邮件，显示美国联邦通信委员会(FCC)制造了这次网络攻击。惠勒否认对2014年的DDoS攻击保持沉默。
FCC对此不予置评。
在一篇博客文章中应对Gizmodo的故事,布雷,不再是谁在FCC,走回他早些时候声称,说“是否正确的短语是拒绝服务或“机器人群”或“锤击应用程序编程接口的东西”(API)的评论系统,事实是在2017年5月发生了奇怪的事情。”
在恢复网络中立的斗争中，这些真的重要吗?
不是真的。虽然没有人认为政府机构应该对公众撒谎，或者公众记录中充斥着使用盗用身份的人的虚假评论是件好事，但这并不会真正影响FCC制定政策的义务。
《行政程序法》并不要求FCC考虑、回应甚至阅读每一条评论。它只是有义务对所提出的实质性问题作出回应。因此，如果2200万条评论中有2000万条表达了同样的观点，该机构只需回复一次。
虽然公众在这些问题上提供意见没有什么不对，但在联邦机构，比如联邦通信委员会(FCC)，一次又一次地发表同样的观点，可能不会像在国会采取类似行动那样对政策制定者产生同样的影响。相比之下，国会的工作是听取选民的意见，代表他们的利益。因此，用信件、电子邮件和电话充斥国会议员可以影响投票并创造变革。
彭博资讯(Bloomberg Intelligence)的法律分析师马修•谢腾黑姆(Matthew Schettenhelm)表示:“FCC不是通过调查或人气竞赛来制定规则的。”“一方可能得到了更多的支持，但这无关紧要。FCC委员的职责是根据他们自己对事实和法律的看法来制定自己的政策。
他补充称，法律只是要求该机构考虑“提出的相关事项”，并“认真考虑”提出的问题。
“FCC会这么说的，”他说。它处理了提出的实质性问题，并专门派人审查其余问题。这可能就足够了。
这是它吗?数以百万计的虚假评论，这真的不重要吗?
网络中立的支持者认为，FCC仍然有义务确保公共评论系统的完整性。他们对该机构没有帮助调查这些问题感到不安。消费者权益倡导组织“公共知识”(Public Knowledge)的律师哈罗德•菲尔德(Harold Feld)表示，联邦通信委员会拒绝配合国会民主党议员和纽约总检察长办公室的调查，可能会在联邦通信委员会走向法庭为其废除网络中立性辩护之际，对其进行反击。
“就APA而言，我们处在未知的水域，”他说。“我认为，当问题浮出水面时，FCC拒绝做出回应，这将在法庭上损害FCC的利益。”
